Commentaires pour Métaphysique, ontologie, esprit

Commentaires sur Philosophie et ingénierie par Philosophie et ingénierie | Métap...

Philosophie et ingénierie | Métap... — Sun, 14 Apr 2013 08:47:59 +0000

[...] Un article sur les liens entre ingénierie et philosophie est en ligne dans la revue Techniques de l'ingénieur. Je l'ai écrit comme une contribution au sujet des relations entre des domaines, la philosophie et l'ingénierie, qu'il … [...]

Commentaires sur Qu’est-ce qui existe ? par Francois Loth

Francois Loth — Fri, 22 Mar 2013 18:27:49 +0000

La notion d’objectivité ici concerne la thèse du réalisme métaphysique qui est une thèse d’indépendance.

La vérité d’un énoncé du genre "1 euro vaut 1,4 dollar" est vrai en vertu de la valeur produit par un mécanisme indépendant de l’esprit. Néanmoins les propriétés économiques des billets de banques sont des propriétés qui dépendent, en effet, de nos institutions. Cela pose la question d’une ontologie intentionnelle.

Quant à l’énoncé "j’ai une douleur au pied", il est vrai en vertu d’un certain état physique dont on peut dire qu’il réalise la propriété d’être une certaine douleur. Il est, en effet, difficile de dire que la douleur soit indépendante de mon esprit, mais ne peut-on pas considérer l’état de douleur comme identique à un état neural ? Certes l’accès en première personne est une particularité de la douleur, mais une thèse de l’identité esprit/cerveau peut rapprocher la douleur d’une certaine objectivité.

Commentaires sur Qu’est-ce qui existe ? par Jean-Charles Créput

Jean-Charles Créput — Fri, 22 Mar 2013 16:42:54 +0000

Cela semble faux, prenez par exemple la phrase "un euro vaut 1,4 dollard", il s’agit d’un jugement objectif en référence à un état de chose qui dépend de l’esprit, car le dollard est une création de l’esprit, il ne vaut ce qu’il vaut que par notre accord collectif, ou encore "j’ai une douleur au pied", il s’agit d’un jugement objectif car il ne dépend de personne que ce fait soit vrai, et cependant la douleur dépend de mon esprit …

Commentaires sur L’argument de la chambre chinoise par L'argument de la chambre chinoise | Cognition & Emotion | Scoop.it

L'argument de la chambre chinoise | Cognition & Emotion | Scoop.it — Fri, 22 Mar 2013 11:45:29 +0000

[...] A l’origine, le fonctionnalisme fut formulé par Hilary Putnam en termes de « machines de Turing » – sorte d’ordinateur caractérisé abstraitement par le logicien Alan Turing. Ce… [...]

Commentaires sur Les neurosciences entre causalité mentale et libre-arbitre par luestan Theel

luestan Theel — Thu, 21 Mar 2013 09:40:32 +0000

On ne peut connaître les événements physiques neuronaux que par observation extérieure, tandis qu’on n’a que de l’intérieur une connaissance directe des événements mentaux (qualia). Ceci suggère que ce sont là deux aspects différents, deux faces, d’événements uniques (épiphénoménisme?). Il reste à savoir pourquoi certains événements neuronaux ont une face interne, la conscience, alors que d’autres (mouvements réflexes) n’en ont pas. Ce doit être lié à un plus haut niveau de complexité, avec sans doute des phénomènes de rétroaction (image du double miroir).
S’il en est ainsi, il ne me semble pas choquant de dire qu’un événement mental a un pouvoir causal, car c’est une façon de parler d’un événement qui est est aussi physique.
Notre personnalité apparaît alors n’être rien d’autre qu’un certain type d’organisation, sans cesse en devenir, de liaisons synaptiques. Elle est le produit d’une histoire, donc effet de nos comportements passés, et en même temps agent de comportements à venir.
La question de savoir si ces comportements sont prédictibles ou non, ce qui est une façon fréquente de s’interroger sur le "libre-arbitre", me semble différente. On peut évoquer l’indéterminisme quantique. Mais il paraît même qu’elle n’est pas nécessairement liée à l’option déterministe. C’est du moins ce que nous suggère la théorie dite "du chaos" qui "traite des systèmes dynamiques rigoureusement déterministes, mais qui présentent un phénomène fondamental d’instabilité appelé "sensibilité aux conditions initiales" qui, modulant une propriété supplémentaire de récurrence, les rend non prédictibles en pratique à "long" terme" (wikipedia). Il ne me déplairait pas que notre cerveau soit une belle illustration de la théorie du chaos.

Commentaires sur Le libre arbitre est un problème métaphysique par q

Mon, 04 Mar 2013 23:27:22 +0000

Merci pour cette réponse.
On peut douter de la pertinence de la physique quantique en philosophie de l’esprit (même si personnellement je la défend: http://ungraindesable.blogspot.fr/2012/01/pourquoi-la-physique-quantique-est.html ) mais l’idée d’une métaphysique en vase clos vis à vis de nos théories scientifiques me parait un peu problématique. Le déterminisme a quand même été beaucoup défendu, je pense, sur la base du succès de la physique classique. La physique moderne qui l’a remplaçée devrait donc au moins nous amener à nous interroger. ( A ce titre je suis plutôt d’accord avec la thèse de Ross et Ladyman dans "everything must go – metaphysics naturalised" qui affirme que la science doit informer la métaphysique. )
De plus l’indéterminisme en physique quantique est quand même assez fort, puisque sa négation implique d’abandonner le principe de localité (théorème de Bell) – ce non pas en vertu de la théorie elle même, mais d’une contrainte méta-théorique apportée par les données expérimentales.

Commentaires sur Le libre arbitre est un problème métaphysique par Francois Loth

Francois Loth — Mon, 04 Mar 2013 18:10:40 +0000

à Quentin.
Merci pour ce commentaire.
A vrai dire, je ne crois pas que la recherche d’une conception du libre-arbitre qui ne soit pas en contradiction avec les avancées des neurosciences a besoin de la physique quantique. La convocation de la physique quantique en philosophie de l’esprit me paraît toujours un peu curieuse. Le déterminisme est une thèse métaphysique. Elle ne peut donc pas logiquement être associée à la possibilité de faire des prédictions. Ce n’est pas parce que les prédictions sont impossibles que le monde n’est pas déterministe.

Commentaires sur Le libre arbitre est un problème métaphysique par Bug-in

Bug-in — Mon, 04 Mar 2013 00:49:30 +0000

Pour moi le libre arbitre est un questionnement pragmatique (formation de la réflexion, mise en place de compétence pratique, usage au bon moment, aux bon endroits, avec les bons moyens), qui in fine trouve sa représentation pratique a travers l’Histoire.

Commentaires sur Le libre arbitre est un problème métaphysique par q

Sun, 03 Mar 2013 20:23:54 +0000

Est-on certain que l’indéterminisme ne se "répercute pas" au macro-niveau ? Il me semble que la chimie et la biologie (contrairement à la mécanique) traitent essentiellement de phénomènes stochastiques et que les systèmes dit "chaotiques" (qu’on estime être impliqués dans le vivant) ont justement la particularité de répercuter au niveau supérieur les fluctuations du niveau inférieur. Bien sûr ça pose d’autres problèmes, celui de la cohérence notamment, mais n’est-ce pas une porte ouverte pour l’incompatibiliste ?

Commentaires sur Les neurosciences entre causalité mentale et libre-arbitre par Les neurosciences entre causalité mentale et libre-arbitre | Cerveau intelligence | Scoop.it

Sat, 02 Mar 2013 09:24:40 +0000

[...] Lorsque l’on soutient que chaque événement est une conséquence causale des lois de la nature et de l’état du monde à un moment donné, l’on est déterministe. Si cette thèse est vraie, alors tout ce … [...]